XI Pleno Jurisdiccional de la prisión preventiva por Dr. Edhín Campos Barranzuela

Edhin Campos Barranzuela
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

ERP. Sobre el tema el Acuerdo Plenario precisa que el canon legislativo respecto al plazo de duración de la prolongación preventiva, siguió parcialmente, la Ley 30076, hasta nueve meses adicionales en los procesos comunes simples y hasta dieciocho meses adicionales en los procesos complejos, empero para el caso de criminalidad organizada, no duplicó el plazo de duración precedente, solo estipuló un plazo de hasta doce meses adicionales, aunque es de llamar la atención que en estos procesos, el imputado puede estar como preso preventivo hasta un máximo de cuatro años.

I.- INTRODUCCION.-

Bastante expectativa, viene causando en el foro nacional y en la comunidad académica y judicial, la pronta publicación de las conclusiones del XI Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Penal 2019.

II.- DESARROLLO DEL TEMA.-

Como se conoce, el acuerdo plenario tiene su base en el Art. 116 del la Ley Orgánica del Poder Judicial, se convoca de oficio, solo por decisión de la Corte Suprema, el acuerdo plenario, lo emite el Pleno Jurisdiccional, es decir todos los Jueces Supremos, incluidos los que no ejercen función casatoria, como los de la Sala Penal Especial y el Juez de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema.

Corte Suprema en Pleno JurisdiccionalXI Pleno Jurisdiccional de la prisión preventiva

De la misma forma, solo hay un solo tipo de Acuerdo Plenario y se realiza con la finalidad de concordar criterios jurisprudenciales, se discute y decide en privado, y se aprueba por unanimidad y tiene por finalidad establecer criterios vinculantes, sobre un tema de carácter controvertido y en muchos casos evita la inseguridad jurídica y la diferencia de fallos, sobre un mismo tema.

Para v tal efecto, la Corte Suprema de Justicia de la República, convocó, desde el mes de mayo, al XI Pleno Jurisdiccional, en diferentes materias penales, como es el caso de la pena efectiva, principio de oportunidad y acuerdo reparatorio, impedimento de salida del país y diligencias preliminares, diferencias hermenéuticas y técnicas especiales de investigación en los delitos de organización criminal y banda criminal, problemas concursales en los delitos de trata de personas y explotación sexual, viáticos y delito de peculado, actuación policial y exención de responsabilidad penal y absolución, sobreseimiento y reparación civil, prescripción y caducidad en ejecución de sentencia en el proceso penal.

Sin embargo el que mayor espectativa viene causando es el tema alusivo a la prisión preventiva, presupuestos y vigilancia electrónica.

Por lo pronto el Dr. César San Martín, magistrado generalmente ponente en los temas que marcan la pauta del presente judicial, ha manifestado que las conclusiones que emitirá la Corte Suprema, tras el pleno jurisdiccional, desarrollado el mes pasado, afectará a las actuales órdenes de prisión prevén tiva, que recaen sobre distintos investigado .

Las conclusiones que se emitirán en la sentencia, pueden motivar que los procesados, con prisión preventiva vigente, puedan apelar esta medida coercitiva personal y eventualmente puedan plantear el cese de la prisión preventiva y su conversión por comparecencia con restricciones.

De la misma forma, ha dejado entrever que existirá una mayor flexibilización en el otorgamiento de esta medida cautelar y que todo el sistema de justicia, debe alinearse en adelante a la interpretación que formalizará en ela primera semana de septiembre la Corte Suprema de Justicia de la república y no solo para dictar prisión preventiva, sino también para impedimento de salida del país y además en la vigilancia electrónica personal.

Indudablemente, estas expresiones del magistrado supremo, han causado bastante expectativa en la comunidad jurídica nacional, toda vez que en forma reiterada hemos escuchado a diferentes juristas y magistrados sostener, que la libertad es la regla y la detención es la excepción, sin embargo en la práctica no se cumple, porque aún existen jueces inquisitivos que no investigan para detener, sino detienen para investigar.

A decir, del abogado Jorge Zuñiga Escalante, el tema convocado por la Corte Suprema sobre prisión preventiva, presupuestos y vigilancia electrónica, pone en discusión a nivel jurisdiccional el uso excesivo de la prisión preventiva, situación que de la propia denominación del tema, parece decirnos que se buscará priorizar el uso de medidas menos gravosas como la vigilancia electrónica, impedimentos de salida del país, arresto domiciliario y comparecencia con restricciones, respectivamente.

Se puede inferir, que a las conclusiones a que han arribado los magistrados supremos, respecto a la prisión preventiva, sobre los presupuestos procesales, es la unificación de criterios sobre graves y fundados elementos de convicción, prognosis de pena, peligro procesal, proporcionalidad y duración de la medida para casos de delitos comunes, complejos y de criminalidad organizada.

Diferentes voces, vienen precisando que se debe uniformizar criterios procesales, sobre la si se discute o no el titulo de imputación en la prisión preventiva, la gravedad de la pena, el peligro de fuga y la obstaculización de la averiguación de la verdad y vincularlos a los estándares de la sospecha “ grave “.

Por lo pronto, el nuevo acuerdo plenario, debe satisfacer todas las preguntas relativas a la prisión preventiva, presupuesto y vigilancia electrónica, así como ¿ es la prisión preventiva una medida cautelar o una pena anticipada?, ¿ Es un castigo previo a la determinación judicial de la pena?, ¿ es la prisión preventiva una medida de uso excepcional?, ¿A quién se le debe imponer en forma obligatoria la prisión preventiva?, ¿Se debe aplicar la prisión preventiva con las mínimas garantías procesales?, ¿ y como se sustenta el peligro procesal, la necesidad de cautela, el arraigo y la gravedad de la penal ?

Los diferentes abogados del país, esperan con mucha expectativa, las conclusiones de este XI Pleno Jurisdiccional, en virtud que aparentemente flexibilizará la prisión preventiva y la subrogará con otras medidas personales menos gravosas, sin embargo también no debemos perder de vista, que el Ministerio Público oportunamente solicitó la convocatoria a una Pleno casatorio Penal para que se discuta la prisión preventiva y así unificar criterios jurisprudenciales, a fin de que la lucha contra la delincuencia sea eficaz y no se convierta en impunidad y de manera particular los señores fiscales que componen el Equipo Especial Lava Jato, que vienen investigando los casos de Odebrecht y de los Cuellos Blancos del Puerto.
Recuérdese que por estos casos, se encuentra detenida la ex lideresa de Fuerza Popular Keiko Fujimori, Jaime Yoshiyama, el Ex Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao Waltrer Ríos y también el Ex Juez Supremo César Hinostroza Pariachi.

Según, las cifras proporcionadas por el Instituto nacional Penitenciario del Perú, según el Informe Estadístico del Perú, hasta el mes de julio del 2018, la población penitenciaria asciende a 107,948 personas, de los cuales 88,423 se encuentran recluídas en un penal y si tomamos en cuenta el acontecer histórico, la cifra se muestra ascedente, pues en noviembre del 2016, la población penitenciaria era de 98,045, es decir, en menos de dos años, la población carcelaria aumentó en un 9.1% .

III.- A MODO DE CONCLUSION.-

En tal sentido, ha hecho bien la Corte Suprema en convocar este nuevo XI Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Penal 2019, para tratar, entre otros temas la prisión preventiva, presupuestos y vigilancia electrónica, a fin de uniformar criterios, aun dispersos, por muchos operadores de justicia y que a partir de la fecha sean de cumplimiento obligatorio, para todos los jueces de la República, en aras de la seguridad jurídica y y del irrestricto respeto a un Estado constitucional de Derecho. Se corre traslado.

Diario El Regional de Piura

Pristina 255